Научно-издательский центр «Социосфера».

11

Содержание номера

«Современные философские парадигмы: взаимодействие традиций и инновационные подходы»

Исследованием проблемы человека как личности  занимаются такие отрасли науки, как философия, психология, социология и другие общественные науки. Среди наиболее важных аспектов  мы видим проблему мотивации личности.  Содержание этого вопроса лежит в плоскости выявления причин, определяющих поведение человека, в предложении модели детерминации его поведения в различных ситуациях. Мотивация  деятельности человека, ее формирование и развитие  позволит решить задачи по совершенствованию научного управления как обществом в целом, так  и более малыми группами, например, общественным производством.

Существует несколько научных подходов к исследованию мотивации. Р.С. Немов классифицирует направления развития научного знания о мотивации человекав русле трех основных направлений: биофизиологическое, бихевиаристское, психологическое. [20, С.640] Е.П. Ильин классифицирует эти направления как потребностные, бихевиористские, когнитивные, психоаналитические, билогические теории мотивации. [14, С. 9-13 ]

Отсутствие общей концепции мотивации обусловлено тем, что каждая из существующих теорий исследует отдельные факторы детерминации поведения человека и рассматривает проблему мотивации в достаточно узком, специализированном аспекте.

Философский подход к изучению мотивации основан на объединении достижений различных наук.  Философия словами  И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина, играет двоякую методологическую роль: «Во-первых, она осуществляет конкретную критику наличного научного знания с точки зрения условий и границ его применения, адекватности его методологического фундамента и общих тенденций его развития. Во-вторых, философия дает мировоззренческую интерпретацию результатов науки – в том числе и методологических результатов – с точки зрения той или иной картины мира: материалистической или идеалистической, диалектической или метафизической». [9, С.69.]

По мнению Н.М. Бережного деятельность, как всеобщее человеческой активности, обнаруживает себя в конкретных делах, действиях и поступках. Деятельность не сводится к ним, а является их сущностью. Дела, действия и поступки становятся деятельностью то той мере, в которой они воплощают в себе следующие элементы структуры деятельности: субъект, источник, цель, средство, объект, действие, результат. [6, С. 29-30]

С развитием истории деятельность человека все более подчинялась не естественноисторической необходимости, а социальной, и этот факт явился предпосылкой для теоретического осмысления деятельности человека.

Структура человеческой деятельности по Платону представлена  в связи с тремя способностями души и тремя функциями государства. При этом Платон настаивает на принудительной специализации каждого члена общества на определенном виде деятельности, регулируемой государством. Таким образом  по его мнению, разрешится противоречие между умом, аффективной способностью и чувственным влечением, составляющими способности души и управлением, охраной и обеспечением материальных благ, составляющими функции государства. [15, С.108-109]

В трудах Аристотеля говорится о психологическом основании деятельности человека. В «Этике» указано: «Блага делятся на три группы:  на так называемые внешние, на психические и телесные; психические блага наиболее важные, и их по преимуществу мы называем благами.» [2, С.155] Цель человеческой жизни Аристотель помещает в число душевных благ, а не внешних.  Кроме определения внутренних психических детерминант деятельности, Аристотель также говорит об использовании орудий деятельности, отличая их от предметов домашнего обихода: «Орудия, как таковые, имеют своим назначением продуктивную деятельность (poetika), собственность же является орудием деятельности активной (praktikon); ведь, пользуясь ткацким челноком, мы получаем нечто иное, чем его применение; одежда же и ложе являются для нас только предметами пользования» [2., С. 416].

Далее, античную культуру с антропоцентричным подходом к деятельности замещает средневековый теоцентризм, рассматривающий человека как проекцию божественного абсолюта,  в отличие от античных мыслителей, считавшими, что человек руководствуется  в своих поступках волей и чувствами. Деятельность личности в средние века понимается как задача понять свое божественное предопределение. Труд становится средством религиозного воспитания и умерщвления плоти, ценность его этим и определяется, в отличие от античного понятия труда, как средства удовлетворения потребностей. [15, С. 120-124]

Эпоха Возрождения провозгласила идею блага человека как главную цель общественного развития. Идея антропоцентризма, возвратившая представление о человеке, как об активном субъекте деятельности, управляющем своей внешней и внутренней природой. Для возвращения этой идеи должна была быть решена проблема свободы воли человека. Имеет ли человек свободу воли, и этим ограничивает волю божественную, или бог несет ответственность за деятельность всех людей. Человек в эпоху Возрождения был признан связующим звеном между богом и миром и «ему дано счастье владеть тем, чем пожелает, и быть тем, кем хочет». [4, С.59]

В Новое время у человека вновь «отняли» свободу воли. Б. Спиноза утверждает субстанциональность бога и отрицает ее у человека: «Сущности человека не присуща субстанциональность, иными словами субстанция не составляет форму человека» [24, Т.1, С. 410] А также вводит понятие аффекта, как состояния человека под воздействием резкой смены обстоятельств: «Аффекты желания, радости, печали,  рассматриваемые сами по себе, вытекают из той же необходимости и могущества природы, как и все остальные единичные вещи». [24, Т.1, С.466] Таким образом, Б. Спиноза усматривает детерминанты человеческой деятельности не в ее целях, а в ее действующих причинах.

Френсис Бэкон настаивает на опытном, экспериментальном познании  мира. Свобода, по Ф. Бэкону, это практическое применение научного знания: «Власть человека над вещами заключается в «искусствах и науках»[10, Т.2, С.81] Ценность же научного знания определяется его социальной значимостью.

Рационалисты рассматривают труд как источник богатства и товар, подлежащий обмену на какую-либо вещь. С точки зрения Джона Локка собственность возникает в результате труда: «Труд, который был моим, выведя их (предметы природы) из того состояния общего владения, в котором они находились, утвердил мою собственность на них». [17, Т.3.,С278.] А также «именно труд создает различия в стоимости всех вещей» [17, Т.3., С.285.]

Представитель немецкой классической философия XVIII-XIXвеков Г.В. Гегель основывался на том, что труд есть средство удовлетворения потребностей человека, в процессе труда возникают определенные отношения между самим человеком, его деятельностью и предметом деятельности. Такая категория как «труд» позволила Г.В. Гегелю увидеть реализацию деятельности через ее предметность. Однако, «сам труд как таковой есть не только деятельность, но и рефлектированное в себе произведение наружу, односторонняя форма содержания». [11,Т.1. С.306]  Диалектическая взаимообусловленность труда и потребностей человека, социально обуславливающих друг друга, по Г.В.Гегелю звучит следующим образом: «Человеческий пот и человеческий труд добывают для человека средства удовлетворения его потребностей».[11, Т.4.С.219.] Таким образом, Г.В. Гегель видит роль труда как посредника в отношениях природы и Абсолютного духа (гегелевская абстракция).

С развитием в XX веке персонализма, экзистенционализма и других направлений науки проблема человека и его бытия стала рассматриваться с иных позиций.

Например, в философии Н.А. Бердяева субъектом бытия является двуединство человека и бога. Главная проблема  его философии – смысл существования человека. Смысл бытия в целом – в смысле собственного существования. По Н.А. Бердяеву, существует два рода познания: свободное (вера) и принудительное (наука). А также высший уровень познания – религиозный, который возможен на высочайшем духовном уровне. [5]

Н.О. Лосский, выражая взгляды персоналистов, полагал, что каждый организм, оставаясь при этом собой, живет тройной жизнью: своей, жизнью включенных в него низших целых и жизнью того целого, в которое поименованный организм сам входит как часть. Он вводит понятие «субстанционального деятеля», в котором коренится начало индивидуальности. Индивидуальность тем ярче, чем выше степень эволюции органического целого. Каждый субстанциональный деятель может развиваться бесконечно, от молекулы до такой формы жизни, как человек, и, возможно, выше. Таким образом, наш мир – это живая личность (субстанциональный деятель).[18]

Таким образом, проблема деятельности человека в философии  уступило место проблеме его бытия.

Проблема сознания и деятельности перешла в область психологии. Ее исследованием занимался выдающийся советский психолог А.Н. Леонтьев. Результаты своей работы он представил в своем труде: «Деятельность. Сознание. Личность».- М., Политиздат,1975. Деятельность человека, по А.Н. Леонтьеву, иерархична и состоит из следующих уровней: уровня особых видов деятельности, уровня действий,  уровня операций и уровня психофизиологических функций. [16]. В основу теории деятельности был положен принцип философии марксизма о бытии,  порождающем сознание. Основным предметом исследования становится  деятельность, которая опосредует все психические процессы человека. Предмет, направляющий деятельность является мотивом. В своем труде А.Н. Леонтьев сделал попытку  осмысления и обобщения психологического знания: «Я думаю, что главное в этой книге состоит в попытке психологически осмыслить категории, наиболее важные для построения непротиворечивой системы психологии как конкретной науки о порождении, функционировании и строении психического отражения реальности, которое опосредует жизнь индивидов. Это категория предметной деятельности, категория сознания человека и категория личности». [16, C. 12]

Психология изучает мотивацию человека, используя узкое понятие мотивации, понимая мотивацию как   «совокупность конкретных причин, объясняющих поведение человека». [20, С. 639 ] В психологическом направлении исследования мотивации изучаются психологические факторы, оказывающие влияние на поведение людей. Основания для выделения этих факторов различны в разных областях психологического знания. Р.С. Немов  выделяет следующие подходы к изучению мотивации: психоаналитический, бихевиористский, гуманистический, факторно-аналитический, когнитивистский, социально-психологический. [20]. Эти подходы различаются предметом исследований. Так, психоаналитический подход уделяет повышенное внимание бессознательным процессам и изучает глубинную мотивацию, основанную на инстинктах жизни и смерти. Бихевиористский подход изучает поведение человека и животных, считая его обусловленным внешними стимулами. Гуманистический опирается на высшие уровни сознания человека. Факторно-аналитический подход ориентирован экспериментально. Когнитивный объясняет поведение людей путем изучения законов восприятия и переработки человеком информации. Социально-психологический подход видит причины поведения человека в процессах, происходящих в обществе, во взаимодействии человека с другими людьми и группами.

Каждый из этих подходов пытается дать ответ на вопрос о детерминантах человеческой деятельности, центральным местом которой является мотивация. Л.С. Рубинштейн определяет мотивацию человеческого поведения как «опосредованную процессом отражения субъективную детерминацию поведения человека миром. Через эту мотивацию человек вплетен  в контекст действительности». [22, С. 364] В.Г. Асеев также понимает мотивацию как «одну из высших форм психической детерминации поведения человека».[3, С.7]

Философский подход, в отличие от частно-научных, призван дать целостное представление о мотивации как о внутреннем психологическом образовании, и, опираясь на достижения других общественных наук, раскрыть понятие мотивации в аспекте общефилософских принципов.

Однако, определяя мотивацию как источник самореализации сущностных сил человека как субъекта деятельности, познания и общения, мы приходим к широкому определению понятия «мотивация», включающее в себя «почти все психологические и физиологические особенности человека, многие факторы внешней среды, влияющие на поведение человека.  Это понимание мотивации почти ничего нового не вносит в общепсихологическое понимание и объяснение поведения». [22, С. 639] В настоящее время  существует определенный плюрализм мнений относительно причин поведения человека, то есть его мотивации. Поэтому существует более пятидесяти теорий мотивации. Основаны эти теории были на популярных  в свое  время философских воззрениях.

К этому можно добавить, что также существует множество направлений философской мысли, и в рамках каждого философского направления детерминация человеческой деятельности объясняется по-разному. Ученые философы не удовлетворяются  общефилософским понятием мотивации как внутреннем психологическом образовании, и высказывают различные предположения о характере и месте этого источника.

Позитивизм и прагматизм послужил опорой и философским основанием возникновения бихевиоризма. Натурализм и  иррационализм, так же как философия  А. Шопенгауэра и Ф. Ницше  оказали влияние на формирование взглядов З. Фрейда и развитие психоанализа. Экзистенционализм стал опорой гуманистического направления в психологии. Идеи Ж-П Сартра оказали непосредственное влияние на представление о человеке, как о цельной личности. Прагматизм и общая семантика А. Коржибски стали идейными предшественниками теории когнитивных конструктов Дж. Келли. Философы и лингвисты М. Лацарус и Г. Штейнталь способствовали развитию социальной психологии.

Одну из первых теорий мотивации предложили представители бихевиоризма Э. Торндайк и Дж. Уотсон. Их концепция сложилась в духе позитивизм и прагматизма, таким образом, бихевиористская теория отождествляла поведение человека и животных, рассматривая человека или животное как организм, как «совокупность реакций».[25,С.20] Суть бихевиористского учения о причинах поведения описал М.Г. Ярошевский: «Постоянный стимул, производимый лишением, имел очевидную ценность для выживания в том, что он заставлял организм действовать, что увеличивало возможность того, что животное найдет нечто, что покончит с лишением и позволит ему выжить. Все, что производило сильный стимул – чрезмерная жара и холод, физическое поверждение, отсутствие воды – рассматривалось как источник мотивации». [29, С. 337]

Огюст Конт – французский философ и основатель позитивизма полагал истинным знанием только то, которое мы можем объективно наблюдать и измерять. Исследованию подлежали только наблюдаемые факты. Представители прагматизма У. Джемс и Дж. Дьюри критерием истинности учения полагали практическую пользу. Идею аналогии поведения живых организмов с механизмами высказывал Р.Декарт, рассуждая о «животных духах» в человеческом теле.

Итак, человека бихевиористы понимают как организм, реагирующий на изменение условий окружающей среды. Поведение человека или животного обуславливается ожиданием положительного подкрепления или попыткой избежать отрицательного. Предмет исследования – наблюдаемое поведение. Исходя из этих положений, мотивация поведения сводится к изменениям условий окружающей среды. Для получения желательных действий их следует положительно подкреплять. Избегать нежелательного поведения следует применяя отрицательное подкрепление.

Во второй половине ХХ века бихевиористы обращают внимание на поведение человека в обществе, что дает начало новым теориям: оперантного научения Б. Скиннера и социального научения А. Бандуры. Несмотря на социализацию изучаемого «объекта», Б. Скиннер отказывал человеку в признании его как личности. Выводы о  поведении человека делались на основании экспериментов с животными. Приобретение какой-либо формы социального поведения объяснялось следующим образом: те действия, которые в определенной ситуации порождают максимальный эффект при минимальных затратах запоминаются, и далее воспроизводятся  в похожих жизненных ситуациях. [28, С. 253-281]

Концепция А. Бандуры выявляет, что новые формы поведения можно приобрести без внешнего подкрепления, как утверждал Б. Скиннер.  То поведение, которое мы демонстрируем, мы усвоили и продолжаем усваивать, беря пример со значимых для нас людей. Человек учится, наблюдая за другими людьми, при этом активную роль играет познание и мышление. В своей теории А. Бандура отступил от принципов радикального бихевиоризма, отличив человека  от животного,  представив его способным к самонаблюдению и активную реакцию на себя и события в жизни. [21, С. 429-457]

Психоаналитическая теория З. Фрейда возникла под влиянием двух концепций: существующей в то время натуралистической и новой – иррационально-феноменологической. С бихевиоризмом Э. Торндайка и инстинктивизмом Мак-Дауголла  З. Фрейда  сближает поиск источника мотивации в физиологических процессах. С философией антропологии и направлениями иррационалистической философии – концепция бессознательного.

Определенное влияние на развитие психоанализа оказали идеи А. Шопенгауэра и Ф. Ницше [15]. Основные идеи иррационализма говорят об ограниченных возможностях разума и утверждают иррациональный характер действительности. Учение З. Фрейда о двух базовых инстинктах жизни и смерти отсылает нас к этике абсолютного пессимизма А. Шопенгауэра, предлагающего искоренить волю к жизни, дабы упростить страдания, и к философии Ф. Ницше, полагавшего в основе всего волю к власти. В своем учении З. Фрейд пытается найти баланс между жизнью и смертью.

Структура личности по З. Фрейду [27] состоит из трех областей: ид – бессознательного, эго – сознания и супер-эго – сверхсознания. Бессознательному принадлежат основные биологические импульсы человека, ид руководствуется принципом гедонизма. Их реализации препятствует супер-эго, часть психики, управляющая поведением человека исходя из моральных принципов и чувства долга. Между этими двумя частями психики существует неразрешимый конфликт, который сглаживается применением психологических защитных механизмов. Эго возникает из ид и выполняет роль своеобразного буфера между ид и супер-эго. Эго служит целям ид, однако, вместе с тем, подчиняется принципу реальности. Таким образом, человек удовлетворяет свои неосознанные влечения способом, не осуждаемым в данной культуре.

Психоаналитическая теория основывается на предположении о существовании двух врожденных бессознательных влечений – инстинкта жизни (Эрос) и инстинкта смерти (Танатос), которые находятся в конфликте. Эти  инстинкты находятся в составе бессознательной части личности, не осознаются человеком, однако, управляют его поведением.

Основным методом познания бессознательного З. Фрейд считает толкование сновидений. Сновидения, по З. Фрейду – это попытка фантастического исполнения тайных желаний. «Сравнивая большое количество толкований сновидений, яв состоянии последовательно показать вам, что проделывает работы сновидения с материалом скрытых его мыслей». [27, С. 160] Для бессознательного безразлично как достигается удовлетворение инстинктов – в физической реальности или в воображаемом мире сновидений. Такая постановка вопроса еще более подчеркивает иррациональность теории З. Фрейда.

И, поскольку, человек не осознает психологические силы, управляющие его поведением, то  не может дать себе отчета в истинных мотивах своих действий.

Гуманистическое направление, названное А. Маслоу «психологией третьей силы» [19, С. 29] в психологии возникло как протест бихевиоризму и психоанализу, отказывающим человеку в осознанности. Философской основой для гуманистической психологии стал экзистенционализм —  философское направление, развивающееся в ХХ веке наряду с персонализмом и философией антропологии. Экзистенционализм утверждает полную ответственность человека за свою жизнь и судьбу, не принимая положение о влиянии на личность человека генетических факторов и факторов окружающей среды. Жан-Поль Сартр, представитель этого философского течения выразил это утверждение в принципах экзистенционализма: «Человек не что иное, как то, чем он делает себя сам. Таков первый принцип экзистенциализма» [23, С. 35] По мнению экзистенционалистов, каждый человек обязан найти смысл жизни в абсурдном мире, который ничто без присутствия этого человека. Каждому предоставлена свобода выбора, от которого зависит то, кем или чем он станет. Каждый волен сделать себя таким, каков он хочет быть. Также экзистенционалисты подчеркивают субъективность реальности. Человек, наделенный свободой выбора несет личную ответственность за реализацию как можно большего количества своих возможностей, и только тогда он живет полной насыщенной жизнью. Для его становления, или, словами А. Маслоу, «самоактуализации» [19, С.27], недостаточно удовлетворения только биологических потребностей, поскольку в этом случае жизнь станет бессмысленной, что с экзистенциальной точки зрения, является предательством себя. «Быть человеком – в смысле принадлежать от рождения к человеческому роду – должно означать также возможность стать человеком». [19, С. 27], — писал А. Маслоу в предисловии к своему труду.

А. Маслоу отразил взгляды экзистенционализма в своей теории мотивации. Исходя из принципов гуманистической психологии, он попытался объяснить поведение человека, взглянув не него как на единое целое: «Наше первое положение гласит, что личность представляет собой интегрированное, организованное целое».[19, С.46].  И далее: «Это положение … предполагает, что мотивирована скорее личность в целом, недели отдельная ее часть». [19 С. 46]. Рассмотрение человека в качестве  личности, а не  организма является новым, противоположным бихевиоризму, и отражал экзистенциальные идеи. В отличие от психоаналитиков, исследующих неврозы, гуманистические психологи взяли в центр своего внимания здоровую развивающуюся личность.

Исходя из этого положения, А. Маслоу  разработал теорию мотивации человека. Считая, что человек может быть счастливым только в том случае, если достигнет самоактуализации, эту потребность (потребность в самоактуализации ) автор теории поместил на самую вершину своей знаменитой «пирамиды Маслоу». Разработав положение о том, что человек имеет потребности различных уровней: высшие и низшие, автор  раcположил их в виде пирамиды, соблюдая иерархию [23, С. 60-68].  Иерархия потребностей  выглядит следующим образом: на первом уровне располагаются  физиологические потребности, которые должны быть удовлетворены в первую очередь. Далее, после удовлетворения физиологических потребностей, человек начинает испытывать потребность в безопасности. Это – второй уровень пирамиды, если потребности второго уровня удовлетворены, человек начинает испытывать потребность в любви и принадлежности к группе, то есть, переходит на третий уровень пирамиды. Далее, по А.Маслоу, на четвертом уровне входит в свои права потребность в уважении, и, после ее удовлетворения, человек, а, лучше сказать, личность получает возможность испытать потребность в самоактуализации – реализовать себя. «Человек должен быть тем, чем он может быть. Люди должны сохранять верность своей природе. Эту потребность мы можем назвать самоактуализацией». [23, С. 68].

Мотивировать человека, а, точнее, личность, автор концепции  предполагает созданием  условий для удовлетворения следующей в иерархии потребности, исходя из нужд каждой личности. Автор  теории предполагает, что стремящаяся самоактуализации личность будет развиваться именно таким образом. Поэтому, предсказать ее поведение достаточно просто: если человек был голоден, а теперь сыт, он будет стремиться получить жилье и стабильность, и далее по списку.

Факторно-аналитический подход к мотивации человека был ориентирован на экспериментальное изучение индивидуальных различий личности. Основанием для возникновения этих теорий послужило не какое-либо новое философское направление, а возникновение факторного анализа как инструмента классификации признаков. Основные идеи факторного анализа предложил Ч. Спирмен – психолог, занимающийся исследованием умственных способностей. Благодаря созданию метода факторного анализа, личность стала рассматриваться как совокупность черт, в отличие от  взглядов на личность гуманистических психологов как на единое целое.

В теории Р.Б. Кэтелла, основанной на теории черт,  сущность личности формируют ее динамические черты. Психологическое исследование личности и ее мотивации должно быть подчинено выявлению законов поведения людей в типичных социальных ситуациях. [21, С. 260-265]

Факторно-аналитическая теория личности создана Г.Ю. Айзенком. Она построена по иерархическом типу и включает в себя следующие психодинамические свойства: экстраверсия-интроверсия, нейротизм и психотизм. [21, С. 267-285 ] Заслуживает упоминания теория Дж.П. Гилфорда  [21,  C. 255-260], выделявшего в структуре личности три сферы: способностей, темперамента и гормическую сферу. Поведение определяется чертами личности, считают психологи, использующие факторно-аналитический подход.  Пытаясь изучить личность как можно глубже и точнее, ученые вновь не устояли перед искушением разложить ее на более простые для понимания черты. Однако, предсказать поведение личности в различных ситуациях, опираясь на теорию черт, оказалось не всегда возможным, поскольку обнаружилось наличие  двух типов черт личности: базисных и ситуационных. Базисные черты личности проявляются всегда и везде, ситуационные – в исключительных случаях или эпизодах жизни.

В  направлении выделения отдельной сферы психического для ее изучения действуют и когнитивные психологи. Как следует из названия направления, его представители занимаются изучением познавательной сферы человека.

На этот подход оказала влияние философия прагматизма и, возникшая на базе этих идей, психология Д.Дьюри. Представитель когнитивного направления в психологии Дж. Келли руководствовался взглядами как прагматизма, так и семантической теории А. Коржибски – философа, основателя общей семантики. Философское течение прагматизм критерием истинности полагает практику. Интеллектуальная деятельность в прагматизме рассматривается как способ, средство планирования и проектирования действий, приводящих  к успеху в достижении цели «заинтересованного субъекта». В связи с обязательностью практики, философия прагматизма  находится в интересе по отношению к изучению поведения человека. Поведение человека в прагматической парадигме детерминируется верой, привычками и убеждениями [26]. Исходя из учения общей семантики А. Коржибски глубина познания людей ограничена особенностями нервной системы и структурой и грамматикой языка. Люди переживают мир не напрямую, а посредством неких «абстракций», образов реальности и образов услышанного. Таким образом, описание реальности отлично от объективной реальности [30].

Теорию личностных конструктов, призванную объяснить поведение человека как личности, Дж. Келли создал, опираясь на следующие положения: поведение людей зависит от их восприятия себя и окружающей среды. [28, С. 375-401] В отношении одного и того же явления или события может быть множество мнений, правильных из которых несколько. Эти правильные, но различные между собой мнения объясняют действительность с различных сторон. Для понимания, объяснения и предсказания поведения человека нужно понимать каким образом этот человек воспринимает окружающий мир. Невозможно найти истинную интерпретацию поведения человека. Люди, действуя, выдвигают гипотезы относительно того, что их интересует, и опытным путем проверяют их на практике. В своих поступках они ориентированы не на прошлое, а на будущее, их поведение регулируется прогнозом на будущие события.

Реальный мир, по Дж. Келли, для нас искажается в силу нашего его понимания и восприятия. Для каждого существует нечто вроде своей личной картины мира. «Независимо от того, какова природа вещей, или того, чем закончатся поиски истины, события, с которыми мы сталкиваемся сегодня, могут быть истолкованы с помощью столь большого числа конструкций, какое только позволит нам измыслить наш разум». [28,  С. 296.] Таким образом, чтобы понять и предсказать поведение человека, следует знать каким образом он прогнозирует будущие события в соответствии со своими личностными конструктами. В отличие от теории черт, Дж. Келли полагает личность системой индивидуальных личностных конструктов, которая судит о мире «накладывая» эти конструкты на реальность. И, также в отличие от теории черт, человек выступает как единое целое, несмотря на то, что  система личностных конструктов находится в состоянии трансформации в связи с приобретаемым опытом и изменяющимися условиями. Некоторые личностные конструкты являются очень устойчивыми, именно на них стоит опираться при прогнозировании поведения  носителя и архитектора этих конструктов.

В социально-психологическом подходе к мотивации человека ученые считают, что поведение человека обуславливается его взаимоотношениями с обществом,  а также с другими людьми. Вводятся такие понятия, как социальные роли, групповые процессы, межличностные взаимодействия и другие понятия, относимые к области социальной психологии. [20, С. 641-642.]

Возникновение социальной психологии как самостоятельной науки, отличной от философии датируется второй половиной XIXвека. Именно в это время двое немецких ученых, изучающих философию и лингвистику, М. Лацарус и Г. Штейнталь   1859 году инициировали выпуск научного журнала «Психология народов и языкознание». Некоторые разделы науки под названием «психологии народов» отражают проблематику современной науки «социальная психология». [1, С. 11.].

Социально-психологический подход нашел свое отражение в теориях личности К. Левина [13] и Э. Берна [7,8]. Разработанную им теорию, К. Левин назвал «теорией психологического поля». Теория была разработана под влиянием идей, подчерпнутых из естественно-научных дисциплин, таких как математика и физика, а также под влиянием гештальт-психологии. Психологическое направление гештальт возникло, в свою очередь, из экзистенциальной философии [12]. К. Левин попытался объединить в своей теории как философские научные знания с естественнонаучными. Понятие «жизненное пространство» заимствовано из физики, и означает комплекс реально действующих, воображаемых, существующих, потенциальных, прошлых, будущих и прошлых событий, отраженных в психике человека и влияющих на его поведение. Таким образом, поведение человека можно описать как функцию от этого жизненного пространства. Главным предиктором поведения являются представления человека об окружающем его мире. Этот постулат роднит  теорию К. Левина  с когнитивным подходом.  Система потребностей, создающих напряжения в  психике человека представлена в личностной части жизненного пространства.  Устранения напряжений происходит в определенной ситуации, и пространство ситуаций – вторая часть жизненного пространства, по К.Левину. [13] Человек оценивает любую жизненную ситуацию в контексте своих потребностей, и вместе с тем оценивает ее на предмет возможности их удовлетворения.  Чем сильнее потребность человека, тем большую область она занимает в жизненном психологическом пространстве, и тем сильнее мотивирует человека на ее удовлетворение.

Э. Берн в своей нашумевшей книге «Игры в которые играют люди». СПб., Специальная литература, 1995. пытается дать объяснение поведению человека исходя из созданной им теории транзакционного анализа. Согласно этой теории каждый человек в каждый момент времени находится в одном из трех эго-состояний: ребенок, взрослый и родитель. Поведение личности  обусловлено выбранным на данный момент состоянием. По Э. Берну жизнь  — это игра, представляющая собой системы транзакций с предсказуемым исходом и скрытой мотивацией. Предсказать поведение человека можно, определив его текущее эго-состояние во время общения или другого взаимодействия.

Философское научное знание, его идеи составляют фундамент методологической основы психологических теорий. Психология возникла как самостоятельная наука в процессе поиска практического применения положений, выдвинутых философами. Философия включает в себя множество направлений, таких как позитивизм и прагматизм, иррационализм и экзистенционализм, и другие, не рассмотренные в данном реферате. Вместе с тем целостность философии определяется логикой и критическим анализом предшествующих концепций.

Объясняя вопросы бытия и познания, человека и мира используя для этого разные  подходы, философия рождает такие науки, как биология, физика, психология и другие. В число выделившихся в самостоятельное научное знание дисциплин, входят  те, для которых философия предоставила работоспособную методологическую парадигму. Философия обнаруживает эффективную методологию познания, после чего та область, где это было обнаружено, отделяется в самостоятельную  науку. Философия представляет собой мировоззрение, она рождает из себя науки, определяя для них методологию.

Изучение истории и характера взаимодействия между философским и психологическим научным знанием открывает перспективы для развития новых психологических теорий и концепций. Знание фундаментальных философских  идей необходимо для более глубокого понимания основ психологии, а также успешной психологической практики.

Список литературы.

  1. Алтунина И.Р. Социальная психология: учебник для бакалавров/ Р.С.Немов, И.Р. Алтунина. – М.: Издательство Юрайт, 2011. – 427 с.  – Серия: Бакалавр.
  2. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории. Минск, 1998.
  3. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.
  4. Баткин Л.К. К истолкованию итальянского Возрождения:антропология Марселино Фичино и Пико делла Мирандолы // Из истории классических искусств Запада: Сб. статей, М., 1980.
  5. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994.
  6. Бережной Н.М. Социальная философия. М., 1996.
  7. Берн Эрик  «Игры в которые играют люди». СПб., Специальная литература, 1995.
  8. Берн Эрик  Трансакционный анализ и психотерапия.  Перевод с англ. СПб.,

издательство «Братство», 1992, 224 с.

  1. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.
  2. Бэкон Ф. Соч.: В 2 т. М., 1972
  3. Гегель Г.В. Работы разных лет. М., 1971.
  4. Гронский А. Человек: траектории понимания. Сборник статей на основе межрегиональной научной конференции. – Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2002. – С. 272-279.
  5. Зейгарник Б.В. Теория личности К. Левина. — М.: МГУ, 1981.
  6. Ильин Е.П.  Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2011. – 512 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии)
  7. История философии. Т.1.М., 1957.
  8. Леонтьев А.Н. «Деятельность. Сознание. Личность.».- М., Политиздат,1975.
  9. Локк Д. Сочинения в 3т., М., 1988.
  10.  Лосский Н.О. Мир как органическое целое. // Избранное. м. 1991.
  11.  Маслоу А. «Мотивация и личность» 3-е изд.\Пер. с англ. – СПб.: Питер, 2012. – 352 с. – (Серия «Мастера психологии»)
  12. Немов Р.С.  Общая психология. В 3 т. Т.III. Психология личности: учебник / Р.С.Немов. – 6-е изд., перераб. и доп. – М. : Издательство Юрайт, 2012. – 739 с. – Серия: Магистр
  13.  Первин Л., Джон О. Психология личности. Теории и исследования / Л. Первин, О. Джон. – М., 2001.
  14.  Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии М., 1976.
  15.  Cартр Ж.П.  Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии / Пер. с фр., предисл., примеч. В. И. Колядко. — М.: Респуб¬лика, 2000. — 639 с. — (Мыслители XX века).
  16. Спиноза Б. Избранные произведения: в 2 т. М., 1957.
  17. Торндайк Э. Процесс учения у человека. М., 1935.
  18.  Философия: Учебник / Под ред. проф. Лавриненко.М., 1998.
  19.  Фрейд Психология бессознательного.
  20.  Фрейджер, Р., Фрейдмен Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты / Р. Фрейджер, Д. Фрейдмен. – СПб., 2004.
  21. Ярошевский М.Г. История психологии. М., 1985.
  22.  Korzybski A. Science and Sanity: An Introduction to Non-Aristotelian Systems and General Semantics. (Preface by Robert P. Pula.) — Institute of General Semantics, 1994.